Dłuższy czas trwania egzaminu ósmoklasisty – zmiany w przepisach!

Na stronach Rządowego Centrum Legislacji pojawił się projekt nowelizacji rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z 2 sierpnia 2022 r. dotyczący egzaminu ósmoklasisty. Propozycje zmian są znaczące, a głównym celem jest wydłużenie czasu trwania egzaminów aż o około 25% dla poszczególnych przedmiotów.

Co dokładnie się zmieni?

Zgodnie z projektem, wydłużenie czasu trwania egzaminu ma dotyczyć trzech przedmiotów:
 Język polski: z 120 minut na 150 minut (+30 minut).
 Matematyka: z 100 minut na 125 minut (+25 minut).
 Język obcy nowożytny: z 90 minut na 110 minut (+20 minut).

Dlaczego wprowadzono zmiany?

MEN twierdzi, że wydłużenie czasu egzaminacyjnego ma kluczowe znaczenie dla uczniów i może przyczynić się do poprawy wyników egzaminacyjnych. Jednak czy rzeczywiście jest to krok w dobrym kierunku? Czy te zmiany były rzeczywiście potrzebne?

Co ważne:
 Zakres wymagań egzaminacyjnych pozostaje bez zmian.
 Wydłużenie czasu nie oznacza dodatkowych zadań egzaminacyjnych.
 Zmiana dotyczy jedynie organizacji egzaminu, a nie jego zawartości.

Kiedy nowe przepisy wejdą w życie?

Nowe przepisy miałyby obowiązywać już na najbliższym egzaminie. Do 31 stycznia 2025 r. Centralna Komisja Egzaminacyjna będzie miała czas na ogłoszenie nowych informatorów, a także harmonogramu przeprowadzania egzaminu.

Rewolucja w ocenianiu uczniów czy chaos w edukacji?

Ministerstwo Edukacji Narodowej zapowiada zmiany w sposobie oceniania uczniów, które mogą całkowicie zrewolucjonizować polski system edukacji. Zamiast tradycyjnych ocen liczbowych, mamy zobaczyć „opisowy feedback” i większy nacisk na indywidualizację procesu nauczania. Brzmi dobrze, ale czy rzeczywiście przemyślano skutki takich działań?

Opisowy feedback zamiast stopni – czy to realne?

MEN twierdzi, że oceny opisowe pozwolą na lepsze zrozumienie postępów ucznia. Jednak w praktyce może to oznaczać znaczne zwiększenie biurokracji dla nauczycieli. Pisanie szczegółowych raportów o każdym uczniu w dużych klasach wydaje się niemal niewykonalne. Jak MEN zamierza temu zaradzić? Więcej godzin pracy nauczycieli bez dodatkowego wynagrodzenia? A może kolejne dokumenty, które tylko zwiększą chaos?

Zmniejszenie presji czy brak motywacji?

Ministerstwo argumentuje, że odejście od ocen liczbowych zmniejszy stres wśród uczniów. Ale czy brak jasnych kryteriów oceniania nie wpłynie negatywnie na ich motywację? Tradycyjny system ocen – choć niedoskonały – dostarczał konkretnych wyznaczników, do których uczniowie mogli dążyć. Opisowy feedback, choć brzmi szlachetnie, może być dla wielu uczniów niezrozumiały i niewystarczająco precyzyjny, by wiedzieli, co muszą poprawić.

Konsultacje społeczne czy pozory dialogu?

MEN podkreśla, że trwają „konsultacje społeczne”. Czy jednak rzeczywiście słucha głosu nauczycieli, rodziców i ekspertów? W ostatnich latach zmiany w edukacji były wprowadzane często w pośpiechu i bez odpowiedniego przygotowania. Czy tym razem będzie inaczej? Czy znów nie skończy się na teoretycznych założeniach, które w praktyce okażą się nieskuteczne?

Czy propozycja MEN to szansa na lepszą edukację, czy kolejne eksperymenty? Czy konsultacje będą miały taki sam charakter jak w przypadku wprowadzenia nieobowiązkowych prac domowych w szkołach? 

Na gorąco dzisiejsze spotkanie w Ministerstwo Edukacji Narodowej skomentowali na briefingu dr Waldemar Jakubowski oraz Krzysztof Wojciechowski.

Teraz zachęcamy do zapoznania się z oficjalnym komunikatem KSOiW – całość do pobrania pod linkiem.

https://snio-solidarnosc.pl/sekcja-oswiaty/aktualnosci/190

Komunikat ze spotkania Zespołu do spraw pragmatyki zawodowej nauczycieli działającym przy Ministerstwie Edukacji Narodowej w dniu 12 grudnia 2024 r.

Spotkanie było podsumowaniem prac 5 grup roboczych, które łącznie spotkały się 11 razy.

KSOiW NSZZ „Solidarność” z umiarkowanym optymizmem przyjęła propozycje zmian omawianych na zespołach zagadnieniach i krytycznie oceniamy:

1) Brak możliwości skorzystania przez nauczycieli z urlopu dla poratowania którzy nabyli uprawnienie do wcześniejszej emerytury (będzie można korzystać tylko na leczenie uzdrowiskowe lub rehabilitacje uzdrowiskową).

2) Brak zmian w przepisach o wcześniejszych emeryturach nauczycielskich.

3) Brak możliwości skorzystania przez nauczyciela z urlopu na żądanie.

4) Pozostawienie „godzin czarnkowych”.

5) Umożliwienie uzyskania kwalifikacji do nauczania w przedszkolu studentom 4 i 5 roku studiów magisterskich na kierunku pedagogika przedszkolna i wczesnoszkolna.

6) Brak zmian w zakresie:

– uwolnienia dodatku stażowego,
– wynagrodzenia nauczycieli za opiekę nad dziećmi na wycieczkach szkolnych,
– podwyższenia dodatku z wychowawstwo,
– ujednolicenia wynagrodzenia nauczycieli za warunki trudne i uciążliwe w szkołach powszechnych w klasach w których są dzieci z orzeczeniami.



Czekając na szczegóły propozycji MEN pozytywnie oceniamy chęć:
1) Ujednolicenia na poziomie ustawowym zasad wynagradzania nauczycieli za godziny ponadwymiarowe i doraźne zastępstwa (propozycja MEN to możliwość rozliczania tych godzin jak w szkołach resortowych).

2) Wyeliminowania przypadków przydzielania nauczycielom nie tablicowym doraźnych zastępstw w ramach ich tygodniowego pensum.

3) Przedłużenia o kolejne 10 lat nauczycielskich świadczeń kompensacyjnych (nadal będziemy domagać się aby to świadczenie było niewygasające).

4) Zrównania nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych nauczycieli z pracownikami samorządowymi (za 40 lat 300%, za 45 lat 400%, odprawa 6 miesięcy).

5) Ujednolicenia tygodniowego wymiaru zajęć nauczycieli praktycznej i teoretycznej nauki zawodu na poziomie 18 godzin.

6) Objęcia ochroną przedemerytalną nauczycieli mianowanych i dyplomowanych (tutaj niezbędne będą wyjątkowo precyzyjne przepisy, żeby nie dochodziło do nadużyć ze strony pracodawców).

7) Rozszerzenia grupy nauczycieli uprawnionych do świadczenie kompensacyjnego o nauczycieli CKU, MDK, PM, SSM.

 Skrócenia z dwóch do roku czasowego zatrudnienia nauczyciela początkującego (po roku będzie to umowa na czas nieokreślony).

9) Wydłużenia z 21 do 30 dni roboczych terminu dokonywania oceny w przypadku zmiany szkoły przez nauczyciela.

10) Wyłączenia Rzeczników Dyscyplinarnych i Komisji Dyscyplinarnych spod „władzy” Kuratorium na rzecz Wojewodów.

11) Zniesienia ograniczenia czasowego w przepisach określających kwalifikacje pedagoga specjalnego (będą posiadali kwalifikacje na stałe).

12) Zmiany przepisów dotyczących doradców metodycznych, finansowania ich zadań, wymiaru zatrudniania.



W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele MEN w tym minister Barbara Nowacka, przedstawiciele pozostałych central związkowych i korporacji samorządowych. KSOiW NSZZ „Solidarność” reprezentowali: Przewodniczący dr Waldemar Jakubowski, r. pr. Tomasz Gryczan oraz członkowie Prezydium Wiesława Stec i Krzysztof Wojciechowski.

Za Prezydium KSOiW
Krzysztof Wojciechowski

10 grudnia Członkowie naszej Organizacji świętowali na spotkaniu opłatkowym. Uroczystość uświetnili zaproszeni goście: Arkadiusz Marcol – Zastępca Prezydenta Rybnika, Edyta Odyjas – Zastępca Przewodniczącego regionu śląsko-dąbrowskiej Solidarności, Leszek Ordon – szef RSOiW, zastępca Przewodniczącego KSOiW oraz Marek Bernacki Proboszcz Bazyliki św. Antoniego.. Jak co roku było elegancko, sympatycznie i świątecznie. Dziękujemy Pracownikom restauracji Europa za stworzenie takiego klimatu. Jako ciekawostkę dodam, iż mężczyźnie nie załapali się do żadnego zdjęcia. Ciekawe dlaczego? Do zobaczenia za rok.

Komunikat ze spotkania Zespołu do spraw pragmatyki zawodowej nauczycieli działającym przy Ministerstwie Edukacji Narodowej
(grupa robocza ds. odpowiedzialności zawodowej nauczycieli)

10 grudnia 2024 r. odbyło się drugie spotkanie grupy roboczej ds. odpowiedzialności zawodowej nauczycieli.
Spotkanie było poświęcone problemom dotyczących komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli. Ministerstwo odniosło się do postulatów zgłoszonych przez centrale związkowe na poprzednim spotkaniu. Przedstawiciele ministerstwa odnieśli się również
do postulatów zgłoszonych na piśmie. Strona rządowa odmówiła spełnienia postulatu KSOiW o likwidacji całego rozdziału dotyczącego postępowania dyscyplinarnego.

KSOiW podkreśliła, że obecne przepisy wypaczają idee odpowiedzialności zawodowej nauczycieli i jeżeli nie da się przepisów derogować od razu, to należy niezwłocznie skupić się na kilku palących problemach, pracując jednocześnie nad nową formułą odpowiedzialności zawodowej.
Ministerstwo zgodziło się:
1) na wyłączenie Rzeczników Dyscyplinarnych i Przewodniczących Komisji Dyscyplinarnych spod kontroli Kuratorów Oświaty. Obie instytucje wracają do Wojewodów,
2) aby Rzecznikami Dyscyplinarnymi były osoby, które mają wykształcenie prawnicze lub rzetelne doświadczenie prawnicze,
3) aby obsługę prawną i administracyjną Komisjom Dyscyplinarnym zapewnił Wojewoda we wszystkich aspektach.

Dodatkowo ustalono, że pilnie zostanie zaproponowane rozwiązanie dotyczące odwołania się nauczyciela od zawieszenia, w tym obniżenia nauczycielowi wynagrodzenia i utraty prawa do dodatków. Powstanie również wzór zawiadomienia o możliwości popełnienia deliktu dyscyplinarnego i zawieszenia nauczyciela w obowiązkach, aby każdy nauczyciel wiedział, jakie w tym przypadku przysługują mu uprawnienia.

Na wniosek KSOiW na kolejne spotkanie zostaną zaproszeni Przewodniczący KDN z całego kraju, których reprezentacja również włączy się w pracę nad przygotowaniem nowych przepisów.
Podkreślono konieczność: rozwiązania problemu przewlekłości postępowań, stworzenia systemu teleinformatycznego w zakresie postępowań dyscyplinarnych, przepisów na podstawie których będzie można warunkowo umorzyć postępowanie dyscyplinarne, jeżeli delikt jest małej wagi, doprecyzowania nieostrego pojęcia „dobro dziecka”.

KSOiW kolejny raz podkreśliła, że konieczne jest wprowadzenie do obiegu prawnego odpowiedzialności urzędniczej dyrektorów szkół.
Kolejne spotkanie grupy roboczej odbędzie się w pierwszej połowie lutego 2025 r.

KSOiW NSZZ „Solidarność” reprezentowali: Lesław Ordon, r. pr. Tomasz Gryczan i Krzysztof Wojciechowski.

Za Prezydium KSOiW
Krzysztof Wojciechowski

Polska znalazła się na jednym z ostatnich miejsc w prestiżowym Międzynarodowym Badaniu Umiejętności Dorosłych PIAAC, które ujawniło drastyczny spadek kompetencji w kluczowych obszarach: rozumieniu tekstu, matematyce i rozwiązywaniu problemów. Wyniki te budzą poważne obawy o przyszłość rynku pracy i gospodarki.

 Polacy znacznie poniżej średniej OECD
W najnowszej edycji badania, przeprowadzonej w latach 2022–2023, polscy dorośli uzyskali wyniki znacząco poniżej średniej OECD.

Przeciętne wyniki Polaków to:
236 punktów w rozumieniu tekstu (średnia OECD: 260 punktów),
239 punktów w matematyce (średnia OECD: 263 punkty),
226 punktów w rozwiązywaniu problemów (średnia OECD: 251 punktów).

Co więcej, Polska odnotowała jeden z największych spadków w wynikach od poprzedniej edycji badania (2011–2012):
-31 punktów w rozumieniu tekstu,
-21 punktów w matematyce.
Podobne tendencje zaobserwowano jedynie w Korei , Litwie  i Nowej Zelandii .

 Główne problemy: brak zaangażowania i edukacji dorosłych.

Eksperci wskazują, że jednym z problemów jest niski poziom zaangażowania respondentów. Wielu Polaków szybko udzielało odpowiedzi lub pomijało pytania.
Dodatkowym wyzwaniem jest brak systematycznego kształcenia dorosłych. Dyrektor Instytutu Badań Edukacyjnych (IBE), Maciej Jakubowski, zauważa, że w Polsce duża część dorosłych nie używa umiejętności zdobytych w szkole ani nie uczestniczy w dalszym kształceniu.

Skandynawski wzór do naśladowania

Kraje takie jak Finlandia , Szwecja  i Norwegia  pokazują, że sukces w badaniach takich jak PIAAC wynika z systematycznego kształcenia dorosłych i promowania kompetencji przez całe życie.

Czy jest nadzieja?
Eksperci widzą pozytywy w edukacji młodego pokolenia. Jakubowski podkreśla, że poziom kompetencji wynoszonych ze szkół w Polsce jest solidny. Problem zaczyna się później, gdy dorośli tracą kontakt z nauką i nie rozwijają zdobytych umiejętności.

Czas na działanie!
Polska gospodarka i rynek pracy przyszłości zależą od tego, czy uda się odbudować kompetencje dorosłych. To zadanie dla państwa, pracodawców i całego społeczeństwa. W przeciwnym razie, ostrzegają eksperci, czeka nas poważny kryzys.

W nawiązaniu do wywiadu, którego udzielił dr Waldemar Jakubowski – Przewodniczący KSOiW „Solidarność”, informujemy, że w wielu polskich gminach nauczyciele borykają się z poważnymi problemami finansowymi. To niepokojąca sytuacja, która rzuca światło na kryzys budżetowy w samorządach i jego wpływ na oświatę.

W gminie Bodzentyn, na skutek braku zgody radnych na zaciągnięcie kredytu, zabrakło środków na wypłaty dla nauczycieli już po dziesięciu miesiącach roku. Konsekwencje są poważne – pedagodzy zostali bez pensji, a przyszłość ich wynagrodzeń pozostaje niepewna.

Podobna sytuacja ma miejsce w Bytomiu, gdzie miasto nie jest w stanie uregulować składek ZUS za nauczycieli, zmuszając się do odroczenia płatności na kolejny rok. Jak informuje Lesław Ordon, Wiceprzewodniczący KSOiW NSZZ „Solidarność”, choć na paskach wynagrodzeń nauczyciele widzą odliczenia składek, środki te faktycznie nie trafiają do ZUS. Może to mieć dalekosiężne skutki, wpływając na emerytury i inne kwestie indywidualne pracowników.

W Wieliczce sytuacja również wygląda dramatycznie – brak zabezpieczonych środków na grudniowe wynagrodzenia może oznaczać, że nauczyciele i pracownicy placówek oświatowych spędzą święta bez pensji.

Te przypadki to tylko wierzchołek góry lodowej, obrazujący narastające problemy finansowe polskich samorządów i ich wpływ na sektor edukacji. Nigdy wcześniej sytuacja w oświacie nie osiągnęła tak alarmującego poziomu.

Czy to kolejny sygnał, że system finansowania polskiej edukacji wymaga pilnej reformy? Jak długo nauczyciele będą musieli walczyć o podstawowe prawa do wynagrodzeń?

Krajowa Sekcja Oświaty i Wychowania ocenia negatywnie projekt rozporządzenia; zastrzeżenia poniżej:

1)     wbrew twierdzeniom MEN przedmiotowe rozporządzenie nie spowoduje „odchudzenia” podstawy programowej, albowiem liczba godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych, w ramach dbania o zdrowie psychofizyczne uczniów, w szkole podstawowej w klasach IV-VIII w okresie nauczania zostanie zwiększona o 5 godzin w okresie nauczania,

2)     wbrew twierdzeniom MEN przedmiotowe rozporządzenie nie spowoduje „odchudzenia” podstawy programowej, albowiem łączna liczba godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych w oddziałach przysposabiających do pracy organizowanych w klasie VII i VIII szkoły podstawowej w okresie nauczania zostanie zwiększona o 2 godziny,

3)     wbrew twierdzeniom MEN przedmiotowe rozporządzenie nie spowoduje „odchudzenia” podstawy programowej, albowiem liczba godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych w liceum ogólnokształcącym, technikum i branżowej szkole I stopnia zostanie zwiększona o 2 godziny w cyklu nauczania,

4)     wbrew twierdzeniom MEN przedmiotowe rozporządzenie nie spowoduje „odchudzenia” podstawy programowej, albowiem proponuje się, aby nowy przedmiot edukacja zdrowotna był realizowany obowiązkowo od roku szkolnego 2025/2026 w klasach I i II albo klasach II i III albo klasach I i III liceum ogólnokształcącego, technikum i branżowej szkoły I stopnia, przy czym w odniesieniu do uczniów ww. szkół, którzy rozpoczęli kształcenie w klasie I liceum ogólnokształcącego, technikum i branżowej szkole I stopnia w roku szkolnym 2024/2025, nowy przedmiot będzie obowiązkowo realizowany w klasach II i III,

5)     Według MEN nauczyciele posiadający kwalifikacje do nauczania przedmiotów: wychowanie do życia w rodzinie, biologia i wychowanie fizyczne oraz psychologowie będą mogli nauczać przedmiotu edukacja zdrowotna. Żaden z nauczycieli wymieniony w rozporządzeniu nie posiada specjalistycznej wiedzy z zakresu wiedzy, który zawiera podstawowa programowa przedmiotu edukacja zdrowotna. Najbardziej zbliżone kwalifikacje posiadają nauczyciele do przedmiotu WDŻ, choć i tak program ich studiów nie obejmował treści, które są ujęte w podstawie programowej ww. przedmiotu. Pozostali nauczyciele wskazani w rozporządzeniu mają niewystarczającą wiedzę do przedmiotu, który tak holistycznie traktuje materię opisaną w podstawie programowej przedmiotu edukacja zdrowotna. Ujmując rzecz delikatnie, brak jest kadry pedagogicznej przygotowanej do nauczania edukacji zdrowotnej, a eksperymentowanie na żywym organizmie, czyli uczniach, nie może przynieść pozytywnych skutków.

6)     Według MEN nauczyciele uczący edukacji zdrowotnej będą mieć możliwość uczestniczenia w szkoleniach doskonalących organizowanych przez publiczne placówki doskonalenia nauczycieli. Ponadto nauczyciele będą mogli również uczestniczyć w kwalifikacyjnych studiach podyplomowych przygotowujących do nauczania przedmiotu edukacja zdrowotna, finansowanych ze środków Ministerstwa Edukacji Narodowej. W naszym przekonaniu tak ogólnie nakreślony plan nie gwarantuje solidnych podstaw merytorycznych dla przyszłych nauczycieli – studia psychologiczne, komponent edukacji zdrowotnej, trwają pięć lat! Propozycja MEN w zakresie szkolenia nauczycieli na kwalifikacyjnych studiach podyplomowych przygotowujących do nauczania przedmiotu edukacja zdrowotna jest niewystarczająca. Obecnie żaden poważny ośrodek akademicki nie przygotował programu studiów edukacji zdrowotnej ani też żadnego kursu w tym zakresie. Ponadto pragniemy zauważyć, że studiów podyplomowych nie można zrealizować w 7 miesięcy, a tyle pozostało do zakończenia roku szkolnego 2024/2025. Oznacza to, że MEN skazuje szkoły i uczniów na eksperymentowanie w tak wrażliwej sferze.

7)     Zrezygnowano z obowiązku realizowania przez uczniów technikum jednego z przedmiotów: filozofia, plastyka, muzyka oraz język łaciński i kultura antyczna w klasie I technikum, przy czym jednocześnie zaproponowano dodanie lit. d w § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia (§ 1 pkt 1 lit. a projektu rozporządzenia), aby ww. przedmiot mógł być realizowany jako zajęcia edukacyjne w ramach godzin do dyspozycji dyrektora, nie spowoduje to zrównoważenia liczby godzin na obecnym i przyszłym etapie edukacyjnym, z uwagi na fakt, że każdy uczeń może wybrać przedmiot w ramach godzin do dyspozycji dyrektora,

8)     Liczba godzin edukacji obywatelskiej wydaje się niewystarczająca ze względu na treści zawarte w podstawie podstawowej, przy tak szerokim podejściu do tematu, nie jest pewne czy uda się zrealizować w przewidzianej liczbie godzin – ujętej w ramowym planie nauczania – ww. podstawę programową.

9)     Takie przedmioty jak: filozofia, plastyka, muzyka, język łaciński lub kultura antyczna, dotychczas realizowane obowiązkowo w klasie I technikum w wymiarze 1 godziny tygodniowo, powinny nadal być obowiązkowe, a nie jak proponuje MEN nieobowiązkowe (z godzin dyrektorskich). Przedmioty te kształtują naszą kulturę, rozwijają świadomość wartości i umiejętności humanistyczne, a także wpływają na poziom wrażliwości społeczeństwa, na czym powinno nam zależeć w obecnych czasach.

Jednocześnie wskazujemy, że MEN nie wzięło pod uwagę faktu, że nauczyciele są zatrudniani na cały rok szkolny i w związku z tym organizacja zajęć z danego przedmiotu do końca stycznia skutkować będzie w szkole podstawowej zmianą warunków pracy i płacy, co naraża pracodawcę na komplikacje organizacyjne.

Pozytywnie oceniamy dodanie w ramowym planie nauczania dla liceum ogólnokształcącego i technikum zajęć z przygotowania do podjęcia służby w Policji i Straży Granicznej realizowanych w ramach programu szkolenia ze względu na możliwość tworzenia w liceach ogólnokształcących i technikach nowych oddziałów, tj. oddziałów o profilu mundurowym zgodnie z art. 28aa ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe;

W imieniu Prezydium KSOiW NSZZ „Solidarność”

Krzysztof Wojciechowski

Święta to czas radości, ale także pytań o zasady opodatkowania świadczeń dla pracowników. Paczki czy pomoc materialna mogą być zwolnione z podatku dochodowego (PIT) lub podlegać opodatkowaniu, w zależności od kilku czynników:

 1. Źródło finansowania:

Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych (ZFŚS): Świadczenia finansowane z ZFŚS mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego, o ile spełniają określone kryteria.
 Środki pracodawcy: Jeśli finansowanie pochodzi z budżetu pracodawcy, świadczenia są traktowane jako przychód pracownika i podlegają PIT oraz oskładkowaniu ZUS.

 2. Rodzaj świadczenia:
Świadczenia rzeczowe (np. paczki świąteczne): Jeśli są finansowane z ZFŚS i nie przekraczają  zł rocznie są zwolnione z PIT. Przekroczenie limitu oznacza opodatkowanie nadwyżki. Uwaga! Bony i talony nie korzystają ze zwolnienia.
Świadczenia pieniężne: Podobne zasady jak w przypadku świadczeń rzeczowych – zwolnienie do określonego limitu.

 3. Kryterium socjalne:
Świadczenia z ZFŚS muszą uwzględniać sytuację życiową, rodzinną i materialną pracowników. Brak zastosowania tego kryterium może oznaczać, że świadczenie zostanie uznane za przychód podlegający opodatkowaniu.

Podsumowanie:
Paczki i pomoc materialna mogą być zwolnione z podatku, jeśli spełnione są określone warunki: finansowanie z ZFŚS, limity kwotowe oraz zastosowanie kryterium socjalnego. W przeciwnym razie świadczenia te podlegają PIT i oskładkowaniu.